（记者 悠然 整理）

【基本案情】

2022年10月18日14时许，违法行为人王某接到其孩子张某（儿童 6周岁）的电话，告知自己在游乐场与其他小孩打架了。接到电话后，王某前往该小区游乐场。在向孩子了解情况过程中，对方孩子家长刘某对自己孩子说：“以后有人打你，就打回去，往死里打”。王某听到后非常气愤，随手拿起一部脚踏车砸向刘某面部，被刘某双手挡住，随后王某冲上去欲继续殴打刘某，此时刘某被路边道牙石绊倒，倒地时撕扯住王某两人同时倒地，随即双方在地上相互厮打，后被路人拉开。 2022年10月18日受理案件后，开展了调查取证工作，行为人王某、刘某认为是一起互殴案件并各执一词，同时由于案发现场均为过路行人，无法获取有效证人证言证明案件事实，导致案件无法定性，久拖不决，从而演变成信访案件。

【处理结果】

2023年7月24日，辖区派出所根据查清的案件事实和违法情节，依法认定刘某的行为构成正当防卫，不予追究刘某的责任。王某具有酌定从轻处罚的情节，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条给予王某罚款四百元的行政处罚。

【执法要点】

（一）案件是否构成“互殴”案件。首先，虽然案发现场的证人均为“过路人”，无法获取有效的证人证言，但凡是知道案件情况并能够正确表达的人均具有证人的资格。因此，案发现场的两名儿童是具有证人资格的，对查清案件事实至关重要。其次，根据调查本案中刘某同王某后期发生相互撕扯、殴打行为。根据案件调查的事实，表面上看当事人双方存在相互殴打的客观现象。但是刘某是出于什么主观心理和客观情况下实施的殴打行为，是案件定性的关键问题。 （二）刘某的行为是否适用正当防卫。“互殴”与“正当防卫”的区分必须坚持主、客观相一致的原则。是否构成“正当防卫”，需要根据主观的“外化表现”综合全案分析。构成“正当防卫”的“外化”客观表现通过以下三个方面来分析：1.行为人被殴打时一直处于消极状态，违法行为人持续实施殴打行为，行为人迫于无奈实施反击。2.行为人双方相互殴打，一方彻底摆脱互殴状况，违法行为人继续实施殴打，行为人被迫进行的反击行为。3.双方当事人实施互殴过程中，一方升级“武力”后实施的反击行为。根据本案的分析，王某对刘某持续实施殴打行为，刘某被迫实施撕扯行为，根据《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》应当对刘某某的行为认定为正当防卫。 （三）王某是否适用从轻、减轻的情节。在案件发生过程中，刘某对王某存在辱骂、挑衅的行为，导致双方矛盾加剧，直至发生殴打他人案件。因此，刘某对案件的发生存在一定过错，应当酌定给予王某从轻处罚。

【指导意义】

通过这起案例，发挥典型案例对执法办案的实战作用，特别是行政案件的调查工作不仅要求及时开展取证工作，还要充分考虑案件的违法情节，准确适用正当防卫有非常好的学习指导作用，以提高民警调查、处理行政案件的执法能力，拓展民警的办案思路 。 殴打他人的行政案件的发生多数是因民间纠纷引发的，对案件的处理必须坚持及时查清案件，划清行为人的责任，认定行为人的行为，全案分析行为人违法情节，准确适用法律中的从轻、减轻、不予处罚的规定，保证处罚结果的公平、公正，赢取了群众的支持，达到了最佳的法律效果、社会效果。