近日，江西5名“驴友”违规进入未开发区域探险被困，救援人员经过18个小时搜救将5人全部救出，最终这5人共同承担了两万元救援费用。这也是江西省首次对违规探险造成公共资源浪费的行为进行追责罚款。
目前，在全国各地针对“任性驴友”的有偿救援多次发生。“救援该不该收费”几乎是每场山岳救援都会触发的公共议题。“收费的依据和标准是什么”“收费是否能减少意外的发生”等话题也频繁成为争论的焦点。
焦点
有偿救援是否有法可依
有偿救援，不论是商业性质的收费，还是行政性质的处罚，都必须有法可依。北京京师律师事务所律师许浩表示，各地针对“驴友”的有偿救援主要是依据《旅游法》第82条：“旅游者在人身、财产安全遇有危险时，有权请求旅游经营者、当地政府和相关机构进行及时救助。旅游者接受相关组织或者机构的救助后，应当支付应由个人承担的费用。”
根据这一规定，不少省市做了细化规定。例如《安徽省旅游条例》第56条规定，在禁止通行、没有道路通行的区域，任何单位或者个人不得违反规定开展风险性较高的旅游活动。违反这一规定发生旅游安全事故产生的救援费用，应当由旅游活动组织者及被救助人相应承担。而像黄山、四姑娘山、稻城亚丁等外地景区也制定了有偿救援的规章和办法。
警惕
一些“驴友”从探险走向冒险
一位参与山岳救援十多年的老队员说，他在面对昂贵的无人机损坏、亲密的队友受伤时，无法做到内心平静，“这些损失该由谁负责呢？明明有些是可以避免的。”
“‘驴友’是旅游者的一个特殊群体，需要肯定的是，他们的探险旅游行为是一种健康、积极的生活方式。政府既没有法律依据，也没有必要去限制‘驴友’的行为。”中国未来研究会旅游分会副会长、北京旅游学会理事刘思敏说，“至于意外遇险，各个行业、各种行为都在所难免，差别只在概率大小。”
“需要警惕的是，一些‘驴友’已经从探险走向冒险。”刘思敏认为，在有偿救援的问题上，要分清该向谁收费，不能“一竿子打死”所有“驴友”。
去年2月，怀柔蓝天救援队队员刘金艺，在箭扣野长城执行搜救任务时遭遇岩体坍塌不幸牺牲，年仅32岁。怀柔蓝天救援队队长田会武告诉记者，被救助的两名年轻“驴友”事后写过道歉信，其中一人还买了点东西送到救援队，之后二人就再也没有露面。
刘思敏认为，旅游景区开门迎客是一种商业行为，如果“驴友”无重大过错或违规行为，在景区内发生的政府施救成本当然应由景区或地方政府财政负担。但如果一些“驴友”不顾劝阻，对“禁止攀爬野山”的警示牌置若罔闻，能够预见也应当预见行为的危险，还不顾自己的安全和社会利益贸然行之，其后果理所当然应该由其自己承担。
“需要明确有偿救援的对象是‘野游’游客，或者虽不是‘野游’但违反了景区规定的游客。他们的高危行为带有某种非正当性，理应为自己的任性买单。”北京京师律师事务所律师许浩说。
担忧
有偿能拦住“任性驴友”吗？
能靠有偿救援拦住一些“驴友”的任性之举吗？有偿救援能否从另一角度起到正面引导作用？
对此，北京房山蓝天救援队队长陈海军并不持乐观态度。“如果救援收费成为定规，有的‘驴友’会不会就认为，自己出钱了，一切救援都是理所应当的？有的‘驴友’仅有小磕碰，不愿走路了，是不是就可以打电话叫救援，要求用担架把他抬下山？”
还有人认为，“驴友”经济水平不一样，对有偿救援的负担能力也不一样，一旦救援收费，会不会影响一些“驴友”的求助意愿，反而会延误救援，造成更为严重的后果？
刘思敏说，解决上述问题需要有严格限定条件的有偿救援，并且通过进一步完善相关法规，对具体救援费用的发生情形、分担比例和内容进行细化，确定收费的标准。“例如，是不是发生在景区范围内，景区有没有收取门票，‘驴友’是否违反了景区和法律相关规定等。此外，救援收费还要坚持两个原则，一是不应以营利为目的，也就是说，救援之后的收费不能高于成本；二是坚持生命至上，先救人后收费。”
要确保有偿救援具有可持续性，还要收费“明码标价”，防止纠纷。例如，黄山景区的有偿救援费用包含救援过程中产生的劳务、院前救治、交通、意外保险、后勤保障、引入第三方救援力量等费用；稻城亚丁景区则根据搜救区域不同定价不同：其中一个搜救区域收费1.5万元起，其他四个搜救区域收费均为两万元起。同时要求，任何单位或个人不得谎报或故意夸大、缩小险情。
“实行有偿救援，对‘驴友’是一种警示和价值引导。当‘驴友’预计既有生命危险，又有付出巨大经济代价的风险的情况下，他们的行为就会更加慎重。不少‘驴友’会知难而退，不再去冒险。”刘思敏说。
相关链接
收费与否，自己都是第一安全责任人
在一项“驴友不走‘寻常路’，救援费用谁买单？”的网络调查中，926人参与投票，94.5%的网友投给了“旅游者应当支付由个人承担的救援费用”，只有5.5%的网友投给了“政府有保护人民的职责，救援费用都应当由政府承担”的选项。由此可见，网友对有偿救援持“一边倒”的支持。
实施有偿救援就能拦住“驴友”冒险的脚步吗？这有待时间的检验，但救援收费与否，都无法改变的一个事实是：一旦意外发生，“驴友”自身无疑是“最受伤”的一方，严重的甚至可能丧命。
因此，只有做好自己安全的第一责任人，量力而行、敬畏自然，才能减轻对自身和参与救援者安全的威胁，降低对社会公共资源的消耗。
本报综合消息
