1月25日下午5时许，青藏花园小区66号楼外墙墙皮脱落，不偏不倚砸在何女士正在充电的车辆上，何女士以为只是车辆的前引擎盖漆面受损，便驾车离开了，没多久，何女士发现前挡风玻璃、车前大灯都有不同的损坏，便前往4S店检修，经检查车辆的保险杠卡扣断裂，包含前期检查的补漆费用、车灯损耗费用等需要支付的维修金达2.4万余元，但物业公司和充电桩公司给予的赔偿总金额合计不到5000元，何女士的维权之路并不顺畅。

记者分别向小区物业公司和充电桩公司了解情况。

物业公司负责此次纠纷的杨先生说，何女士车辆充电时所停放的区域并不隶属于物业公司管理，何女士找到物业公司时已超过20小时，车主对事故的资料并没有留存，且车主前后分别进行了3次报价，间隔报价时间较长，最后一次报价是4S店手写报价单，并未盖公章，物业公司只愿意承担报价金额的10%，何况充电站与何女士存在服务关系，应找充电站维权。

记者联系到充电桩公司，工作人员说，曾提出由自家经营的4S店对车漆进行修补，但因修补后车漆会存在色差，车主并没有接受这一方案，车辆是被楼面的墙皮砸到的，应由物业公司负主责，他们可以赔偿1000元—2000元。

为何有3次报价？何女士称，起初以为只有车漆受损且正值年关，4S店没有拆检工人，年后重新做了检查；第二次1万元报价系协商让步未果；最终提交的是4S店2.4万余元的总报价单。事故发生至今已近3个月，何女士的权益应该如何得到维护？

就此，青海凡盛律师事务所的刘律师认为，本案中，保温墙面是从小区楼体掉落，而小区外墙属于小区物业所管理的共有部分，除非物业公司能够证明自己已尽到充分维护的义务，否则需要承担一定责任。本案中，何女士车辆停放在小区停车位中，并不存在乱停乱放现象，充电桩也在小区内部，属于物业公司管理的共有部分，物业辩称何女士停车位置不属于其管理，但根据一般实践，物业对小区公共区域安全的保障义务不因是否收取停车费而免除。充电桩属于单独公司开设并管理，则充电桩公司应当对其所有的场地尽到安全管理义务。针对何女士对于报价问题，几方可共同选定鉴定机构，鉴定车辆受损情况，以便达成赔偿协议。若无法通过协商解决，建议何女士保存好相关证据比如事故照片，监控，维修记录等，向人民法院起诉，申请对车辆进行损失鉴定，并由法院根据几方过错大小划分赔偿责任。记者 寒倩